關鍵詞：追訴期限、刑事訴訟、人民法院案例庫。
辦案要以事實為依據，以法律為準繩。認定案件事實要講證據，但取證難度會隨著
時間的推移顯著上升。
司法活動需要消耗司法資源，其中大部分司法資源都用於收集固定證據方面。因此，法律
工作尤其看重期限，辦案時間距離案件發生越近，取證的難度就越低，查明事實的可能性就越大，反之則辦案難度越大。
在辦案期限方面，民事案件訴訟時效一般為三年，刑事案件也同樣設立了追訴期限。
刑法第87條規定，犯罪經過一定期限的不再追究刑事責任，比如法定最高刑不滿五年的，追訴期五年；以此類推，五年以上不滿十年的，追訴期十年；十年以上的，追訴期十五年；無期或死刑的，追訴期二十年。
追訴期限怎麼計算。
刑法第89條明確規定：（1）追訴期限一般從犯罪之日起計算；（2）犯罪行為呈連續或繼續狀態的，從犯罪行為終了之日起計算；（3）在追訴期內又犯新罪的，則前罪的追訴期須從後罪的犯罪之日起重新計算。
以上是原則性規定，即經過追訴期限的刑事案件，一般不予追訴。
那麼，有沒有例外。
有，三個例外情形如下：（1）法定最高刑無期或死刑的，經過二十年後認為必須追訴的，須報請最高檢核准。
（2）立案後，逃避偵查或審判的，不受追訴期限的限制。
（3）被害人在追訴期限內提出控告的，公檢法應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。
關於刑事追訴時效的主要法律規定就是以上這些，司法實務中是如何適用的。
下面來看一個入選人民法院案例庫的參考案例。
基本案情d某串通投標案——（2023）粵06刑終475號刑事裁定。
2013年底，某街道項目發布招標公告，底價為年租金800萬元。被告人d某和t某、l某等人（均另案處理）取得競標資格。同年12月3日，t某與各競標人談判，約定d某、t某等人各收取l某支付的130萬元好處費，退出競標。次日，l某以802萬元的價格競得該項目。
2018年4月28日，公安機關對l某等人串通投標行為立案偵查，並對相關人員進行了訊問、採取了強制措施，但未對d某採取相關措施。
2018年8月，d某因涉嫌走私普通貨物罪受審期間，主動供述串通投標事實並委託其妻子全額退繳贓款130萬元，但司法機關未對其追訴。
2022年4月8日，d某在走私普通貨物罪刑滿釋放後，向公安機關投案。
2022年8月12日，一審法院判決被告人d某犯串通投標罪，判處有期徒刑八個月，並處罰金人民幣二萬元。
對此，d某不服提起上訴。
顯然，d某能否翻案，關鍵在於本案是否受追訴時效的限制。
案情討論根據刑法第223條的規定，串通投標罪的法定最高刑是三年有期徒刑，故該罪的追訴期限是五年。
本案的犯罪之日是2013年12月3日（t某、d某等人共謀串標），故本案追訴期應於2018年12月3日屆滿。
然而，就在2018年4月28日，公安機關決定對本案立案偵查。刑事立案這一動作代表著追訴行為的起點，追訴行為一旦開始，便不再受追訴時效的限制。d某作為涉案人之一，似乎難逃追究。
此時，只有證明d某的案件仍受追訴時效限制（即屬於不予追訴的情形）才能脫罪。
這就涉及對刑事追訴時效的深度理解與適用問題。
追訴時效制度的理解與適用（1）刑事案件應以「對人立案」為原則。
共同犯罪案件中，不同涉案人的到案時間、被採取強制措施的時間都不一樣。若以統一的立案時間計算追訴時效，恐有違實事求是和公平公正原則。在實務中，能夠查清行為人的情況下，原則上以「對人立案」作為判斷追訴時限的標準；案情複雜無法查清具體行為人或存在人為頂罪的情況下，可允許「對事立案」
（2）未逃避偵查或審判的，追訴時效不中斷、不延長。
辦案機關依法行使偵查、審查起訴、審判權的情況下，案件一經立案便進入辦案程序，不再考慮追訴期限的問題，除非出現「行為人逃避追訴」或「被害人報案而辦案機關怠於立案」的情形（詳見刑法第88條規定）。
換言之，只要行為人自己不主動逃避偵查或審判，即使已立案，但辦案機關怠於行使辦案權導致追訴期限經過的，仍應受追訴時效的限制。
（3）在追訴期限內未犯罪的，追訴時效不中斷、不延長。
行為人在後罪的追訴期限起算前犯的罪，不會導致後罪的追訴期限重新計算；相應地，行為人在前罪的追訴期限結束後犯的罪，也不會導致前罪的追訴期限重新計算。
回到上述案例
經重審，法院認為本案已過追訴時效，應終止審理，理由如下：
（1）d某涉嫌串通投標罪，情節嚴重，法定最高刑為有期徒刑三年，追訴時效期限為五年。本案發生於2013年12月，至2018年12月追訴期限即屆滿。
（2）公安機關於2018年4月28日對l某等人串通投標行為立案偵查，後對相關人員進行了訊問、採取了強制措施，但未對d某採取相關措施。d某在2018年8月因涉嫌走私普通貨物罪受審期間，主動供述串通投標事實並全額退繳贓款，但司法機關未對其追訴，d某在走私罪刑滿釋放後再次投案，顯然不存在逃避偵查的情形，不符合不受追訴期限限制的規定。
（3）d某所犯走私普通貨物罪雖是2018年審理，但實施犯罪是在2010年，即在本案發生之前，故本案也不存在追訴時效期限重新計算的情形。
結語本文通過一個人民法院案例庫的參考案例，揭示刑事案件追訴時效在實務中的適用規則。
刑訴程序的細節繁雜，但關乎當事人的定罪量刑，當事人及辯護律師切勿輕視，一定要梳理清楚案件的基本事實，並以時間線的方式清晰展示出來，比如本案的犯罪時間、對當事人的立案時間、對當事人採取強制措施的時間、當事人前罪後罪的實施時間（如有），從而準確計算本案的追訴時效、關鍵訴訟節點，進而發掘當事人可能具有的不予追訴的程序性事實，在最大程度上為當事人爭取合法權益。