回答列表
最高院《刑事審判參考》第909號杜某交通肇事案指出：被告人杜某中午飲酒後並沒有立即開車，而是休息到當天17時左右才開車，開車撞人後沒有繼續駕車衝撞，而是立即採取制動措施，表明其對可能發生的危害後果持輕信能夠避免的過失心態，其行為構成交通肇事罪。
（一）被告人杜某在主觀上系過於自信的過失，而非間接故意：
（1）杜某為避免危害後果發生採取了一定的措施。杜某飲酒後並未立即開車，而是休息數小時後才開車，表明其已經認識到酒後開車對公共安全有較大的危險，並為避免發生這種危險而採取了一定的措施。雖然這項措施客觀上沒有完全消除醉酒狀態，但反映出行為人主觀上既不希望也不放任危害後果發生的心態。
（2）當杜某意識到其駕駛的汽車撞人後立即採取了制動措施，並下車查看情況，發現確實撞到人後立即報警，表明其並非不顧危害結果的發生，而是對危害後果的發生持反對、否定的態度。
（3）杜某的行車速度比較正常。
（二）被告人杜某在客觀上僅實施了一次撞擊的行為，行為人對其造成的後果持反對、否定的可能性大，故傾向認定為交通肇事罪。
（一）被告人杜某在主觀上系過於自信的過失，而非間接故意：
（1）杜某為避免危害後果發生採取了一定的措施。杜某飲酒後並未立即開車，而是休息數小時後才開車，表明其已經認識到酒後開車對公共安全有較大的危險，並為避免發生這種危險而採取了一定的措施。雖然這項措施客觀上沒有完全消除醉酒狀態，但反映出行為人主觀上既不希望也不放任危害後果發生的心態。
（2）當杜某意識到其駕駛的汽車撞人後立即採取了制動措施，並下車查看情況，發現確實撞到人後立即報警，表明其並非不顧危害結果的發生，而是對危害後果的發生持反對、否定的態度。
（3）杜某的行車速度比較正常。
（二）被告人杜某在客觀上僅實施了一次撞擊的行為，行為人對其造成的後果持反對、否定的可能性大，故傾向認定為交通肇事罪。